Лисе́й (lisey_m) wrote,
Лисе́й
lisey_m

Про Куб-2

Тусовочка перекрестно подрочила. Больше ничего примечательного в этот день не произошло.


Случилось удивительное и irumata изменил мое отношение к Кубу. Я даже решил вынести ответ в отдельный пост.

Вот, что пишет Румата:

"ЗК - пока единственная площадка обсуждения, анализа и сравнения игр. Да, он медленно развивается - одно изменение в год. Но люди смотрели, разбирались, сравнивали обсуждали. Такчто мнение обоснованное, увы, я не знаю подобно организованных площадок. Мы организовали разбор регламента чтобы подумать как идти дальше. В отличие от многих проектов, в этом году и дальше мы абсолютно открыты и для академиков и сейчас для орг. комитета всем кто готов работать над площадкой."

Отвечаю.

Румата!

1. Любая кухня, на которой собираются двое и более ролевиков является площадкой обсуждения, анализа и сравнения игр. Любой конвент, ролевая пьянка и ролевой форум. Мы все имеем мнение насчет игр. Если бы существовала премия Золотой Румата за лучшую игру, она в своей субъективности была бы абсолютно объективна. Если бы трое любых толкинистов собрались и выбрали лучшую игру, они были бы полностью в своем праве: у них были бы критерии, доводы и аргументы. Но экстраполировать мнение трех любых толкинистов на все сообщество было трудновато.

2. Что происходит? Берем толкинистов, надеваем на них шапочки, делаем голосование тайным и производим еще несколько довольно простых манипуляций. И вот, они уже не просто толкинисты с частным мнением, а академики (Академии Ролевых Игр) и, вроде как получают право на объективное суждение, которое претендует на признание. Субъективизм, личные предпочтения, симпатии и антипатии приобретают здесь маску объективности. Происходит ложная легитимизация.

Причем проблема не в том, что у людей есть мнение и симпатии. Но Куб — это не площадка для обсуждения и анализа, это инструмент как бы официального суждения.

2.5 Отдельного упоминания достоин тезис об открытости. Что изменится, если я стану академиком? Я принесу свои симпатии, антипатии и мнение. Станет ли премия объективней? Нет. Это фундаментальный изъян системы. Зато, став частью системы, я вложусь в ее легитимизацию.

3. Оскар тоже изрядно субъективен. Но вот штука: жюри Оскара смотрело фильмы-номинанты от начала до конца, полностью. Аудитория Оскара, смотрела фильмы-номинанты от начала до конца, полностью. Академики куба судят об играх, на которых не были для людей, которые на них не были.

jandb

4. Раньше я полагал, что Куб — бесполезная, но безобидная хрень. Но слишком большое количество людей, как выяснилось, относятся к нему серьезно.

Куб не только не полезен, он вреден. Стимуляция синдрома вахтера, элитаризм на пустом месте и, главное, действительная ломка мозгов, играющая на тусовочном конформизме: если мы много раз назовем куб авторитетной премией, мы добьемся общественного консенсуса, основанного на ложных установках и действительно сможем сурово карать и милостиво благоволить. Идите-ка нахуй.


На транспаранте написано "Мы делаем мир лучше", но люди под транспарантом стоят кружком и хвалят друг-друга перекрестно.

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
  • 41 comments